MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214761775 · doi:10.3899/jrheum.211292

Measurement Properties of the Polymyalgia Rheumatica Activity Score: A Systematic Literature Review

2022· review· en· W4214761775 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas E. Bolhuis, Lizanne E.A. Nizet, Claire Owen, Alfons A den Broeder, C.H.M. van den Ende, Aatke van der Maas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolymyalgia rheumaticaInternal medicineMEDLINEDermatologyGiant cell arteritisVasculitisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To perform a COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN)-based systematic literature review of measurement properties of the Polymyalgia Rheumatica Activity Score (PMR-AS). METHODS: PubMed, EMBASE, and CINAHL were broadly searched. English full-text articles, with (quantitative) data on ≥ 5 patients with PMR using the PMR-AS were selected. Seven hypotheses for construct validity and 3 for responsiveness, concerning associations with erythrocyte sedimentation rate, physical function, quality of life, clinical disease states, ultrasound, and treatment response, were formulated. We assessed the structural validity, internal consistency, reliability, and measurement error, or the hypotheses on construct validity or responsiveness of the PMR-AS based on COSMIN criteria. RESULTS: Out of the identified 26 articles that used the PMR-AS, we were able to use 12 articles. Structural validity, internal consistency, construct validity, and responsiveness were assessed in 1, 2, 8, and 3 articles, respectively. Insufficient evidence was found to confirm structural validity and internal consistency. No data were found on reliability or measurement error. Although 60% and 67% of hypotheses tested for construct validity and responsiveness, respectively, were confirmed, there was insufficient evidence to meet criteria for good measurement properties. CONCLUSION: While there is some promising evidence for construct validity and responsiveness of the PMR-AS, it is lacking for other properties and, overall, falls short of criteria for good measurement properties. Therefore, further research is needed to assess its role in clinical research and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,010
Bibliométrie0,0240,018
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207