Leaving, Staying in and Returning to the Hometown
Notice bibliographique
Résumé
Couples' residential decisions are based on a large variety of factors including housing preferences, family and other social ties, socialisation and residential biography (e.g. earlier experience in the life course) and environmental factors (e.g. housing market, labour market). This study examines, firstly, to what extent people stay in, return to or leave their hometown (referred to as ‘migration type’). We refer to the hometown as the place where most of childhood and adolescence is spent. Secondly, we study which conditions shape a person’s migration type. We mainly focus on variables capturing elements of the residential biography and both partners’ family ties and family socialisation. We focus on the residential choices made at the time of family formation, i.e. when the first child is born. We employ multinomial regression modelling and cross-tabulations, based on two generations in a sample of families who mostly live in the wider Ruhr area, born around 1931 (parents) and 1957 (adult children). We find that migration type is significantly affected by a combination of both partners' place of origin, both partners' parents' places of residence, the number of previous moves, level of education and hometown population size. We conclude that complex patterns of experience made over the life course, socialisation and gendered patterns are at work. These mechanisms should be kept in mind when policymakers develop strategies to attract (return) migrants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».