MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214774601 · doi:10.1016/j.ijid.2021.12.263

Assessing Effectiveness of Ring Vaccination in Mitigating a Mumps Outbreak on a College Campus

2022· article· en· W4214774601 sur OpenAlexaff
O. Soniyi, Rebecca Huxta, Ashlee Halbritter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVirology and Viral Diseases
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakVaccinationMedicineVirologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Mumps outbreaks continue to occur in populations that share close social networks. Ring vaccination is a strategy that focuses on vaccinating primary contacts and secondary contacts of an infected individual. While a third dose of the measles-mumps-rubella (MMR) vaccine is recommended by the Centers for Disease Control and Prevention during outbreaks, there are limited studies focusing on the effectiveness of ring vaccination. Methods & Materials: In spring 2019, during a mumps outbreak at a large urban university where two documented doses of MMR are required for matriculation, ring vaccination was used as the university's primary strategy. To assess the effectiveness, this study compared the attack rates between primary and secondary contacts who had only two doses of documented MMR vaccine and contacts who were ring vaccinated and received a third MMR vaccine. Surveillance and contact tracing efforts during the outbreak were also reviewed. Results: A total of 26 case investigations resulted in 1419 primary and secondary contacts. The attack rate for contacts who had only two documented doses of the MMR vaccine was over three times higher than the attack rate for contacts who were ring vaccinated and received a third dose of MMR vaccine at least two weeks before developing mumps infection (20 per 1000 cases versus 6 per 1000 cases, respectively; p = 0.02). Conclusion: The rate of infection was significantly lower in ring vaccinated contacts Guidelines that recommend ring vaccination may help prevent larger mumps outbreaks in colleges. Requiring MMR documentation at colleges and universities, using rigorous contact tracing, and targeting outreach messaging can be tools to supplement ring vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetVirology and Viral DiseasesTravaux en français237 207