MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214775385 · doi:10.1177/01640275211046322

My Wife Is My Insurance Policy: Household Bargaining and Couples’ Purchase of Long-Term Care Insurance

2022· article· en· W4214775385 sur OpenAlexaff
Sharon Tennyson, Hae Kyung Yang, Frances Woolley

Notice bibliographique

RevueResearch on Aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseLong-term care insuranceWifeBargaining powerAsset (computer security)WelfareDemographic economicsBusinessTest (biology)Term (time)EconomicsActuarial scienceHealth insuranceLabour economicsHealth careLong-term careMicroeconomicsNursingMedicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines household decisions over long-term care insurance (LTCI) purchases through a bargaining lens. Long-term care insurance purchase is a discrete decision around which spouses' interests may diverge substantially. The cost of buying LTCI is typically borne by both spouses, but the benefits of LTCI go disproportionately to women, who are more likely to need long-term care for themselves, and to benefit from the asset protection and other support LTCI offers in the event their husband needs care. Using panel data on married couples ages 50-75 from the US Health and Retirement Study (HRS), we test and find support for the hypothesis that spouses' relative bargaining power is related to LTCI purchase decisions. In particular, when husbands have final say in household decisions, LTCI coverage is less likely. The findings suggest that spouse's relative bargaining power matters for health care choices and, therefore, for the welfare of older men and women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch on AgingMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207