Endoscopic Endonasal Management of Pediatric Congenital Transsphenoidal Encephalocele: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Congenital transsphenoidal encephaloceles are rare and typically observed only in very young children. The surgical management of these patients remains challenging. Here we describe the case of a 15-month-old female child with a large trans-sphenoidal encephalocele that was managed purely with the endonasal endoscopic approach (EEA). The child was born with a large nasal mass that caused respiratory distress and feeding difficulty, and she required a tracheostomy and G-tube placement. Imaging studies showed a large left middle cranial fossa arachnoid cyst and a midline naso-oropharyngeal encephalocele extending from the sella through the defect in the sphenoid bone. A cystoperitoneal shunt was inserted for the arachnoid cyst at the age of three months. The patient developed bacterial meningitis twice, one month after shunt placement, and at the age of 14 months. Due to her recurrent infections, we decided to proceed with surgical repair. We felt that a transcranial approach will be limited by the location of the anterior cerebral arteries. Therefore, the patient underwent EEA with insertion of a lumbar drain (LD) to repair the encephalocele sac and bony defect. Cerebrospinal fluid (CSF) drainage from the LD continued at a rate of approximately 10 mL/hour. On postoperative day 5, a CSF leak was noted that required a repeat EEA. Further dissection of the encephalocele sac was performed up to the layer of the dural ring. The dural ring was exposed anteriorly and laterally on both sides. We then proceeded with the multilayered reconstruction of the defect. The patient recovered after the surgery with no signs of a CSF leak and was discharged home. At the four month follow-up, she had no further respiratory distress and was decannulated. To our knowledge, EEA for the repair of trans-sphenoidal encephalocele has been performed in only four children ≤18 months, and a postoperative CSF leak occurred in one of them. The EEA is a safe and feasible alternative to transcranial and transpalatal approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».