MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214808446 · doi:10.15173/mjc.v13i1.2754

The inclusion of youth with lived experience of homelessness in emerging networked publics: Challenges in online storytelling and allyship

2022· article· en· W4214808446 sur OpenAlexaffvenueabout
Jamie Lloyd-Smith

Notice bibliographique

RevueThe McMaster Journal of Communication · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublicsStorytellingSociologyInclusion (mineral)Public sphereArgument (complex analysis)Identity (music)Articulation (sociology)Gender studiesMedia studiesPublic relationsPolitical scienceNarrativeAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been considerable debate over the extent to which vulnerable and diverse populations are politically involved in decision-making. Specifically in Canada’s homelessness sector, there is a macro-level push to include individuals with lived experience of homelessness in the policymaking process. This research paper will explore the ways in which youth with lived experience of homelessness and their allies are engaging in online forms of activism and storytelling, and ultimately examine this interaction under the idea that media is both a practice and an imaginary. This study situates this argument in the wide critique of Jürgen Habermas’ exclusionary public sphere. Instead, this paper examines the emerging concepts of “affective publics” and “networked publics” to understand how online marginalized voices are only empowered to the extent to which they perform in mediated spaces to gain visibility. By drawing on Pierre Bourdieu’s articulation of social capital, this study examines recent examples of Canadian organizations amplifying youth voices on Instagram to interrogate some of the implications that arise in online allyship and storytelling. Keywords: affective publics, networked publics, youth homelessness, lived experience, storytelling, allyship, activism, social capital

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe McMaster Journal of CommunicationMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207