MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214812613 · doi:10.5539/hes.v12n2p9

Factors Influencing Digital Transformation Adoption among Higher Education Institutions during Digital Disruption

2022· article· en· W4214812613 sur OpenAlexvenueno aff
Chanin Tungpantong, Prachyanun Nilsook, Panita Wannapiroon

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Mongkut's University of Technology North BangkokKing Mongkut's University of Technology Thonburi
Mots-clésHigher educationLikert scaleDigital transformationScale (ratio)Quality (philosophy)Empirical researchConfirmatory factor analysisService (business)BusinessPsychologyComputer scienceMarketingPolitical scienceStatisticsWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to apply confirmatory factor analysis to identify the digital transformation components for higher education institutions. The research sample consisted of 300 personnel from agencies within higher education institutions, which are higher education institutions under the Ministry of Higher Education, Science, Research and Innovation, Thailand that use the database system on educational quality assurance called Commission on Higher Education Quality Assessment online system (CHE QA Online). The selection was the result of multi-stage random sampling from 100 higher education instructions. The research tool was an online questionnaire form on factors influencing the success of information systems in the digital transformation for higher education institutions by 5-level rating scale based on the Likert's scale. The result revealed that digital transformation factor consistent with empirical data (p-value = 0.860), which consist of 6 components: 1) Strategy 2) Process 3) Product/Service 4) People 5) Data) and 6) Technology. The research findings help higher education institutions prepare for the elements necessary for the institutional transformation to a digital organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207