MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214814335 · doi:10.1130/2022.2557(18)

Impact-crater ages and micrometeorite paleofluxes compared: Evidence for the importance of ordinary chondrites in the flux of meteorites and asteroids to Earth over the past 500 million years

2022· book-chapter· en· W4214814335 sur OpenAlexaboutno aff
Birger Schmitz, M. Schmieder, Shiyong Liao, Ellinor Martin, Fredrik Terfelt

Notice bibliographique

RevueGeological Society of America eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpact craterMeteoriteAsteroidParent bodyGeologyBreakupAstrobiologyChondriteFlux (metallurgy)PaleontologyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although the ~200 impact craters known on Earth represent only a small fraction of the craters originally formed, the available data suggest an excess of craters by one order of magnitude, in number, in the interval ca. 470–440 Ma during the Ordovician. Most of these “excess” craters may be related to the breakup of the L-chondrite parent body (LCPB) in the asteroid belt at 465.8 ± 0.3 Ma. This is the only obvious peak in the crater-age record that can currently be attributed to an asteroid breakup and shower event. Spatial crater densities in regions with high potential for crater preservation (e.g., Canada and Scandinavia) support a one order-of-magnitude increase in the flux of large (>0.1 km) impactors following the LCPB breakup. A similar pattern as seen in the cratering record is emerging in studies of the flux of micrometeoritic chrome spinel through the Phanerozoic, with so far only one major spike in the flux, and associated with the LCPB breakup. Similarly, the record of K-Ar and (U-Th)/He gas retention ages of recently fallen meteorites only locates one major breakup, the LCPB event, during the Phanerozoic. On the other hand, astronomical backtracking studies of the orbits of asteroid family members indicate ~70 major family-forming breakups within the past ~540 m.y., which apparently have not left any clear imprint in Earth’s geological record. The chrome-spinel grains recovered in our studies dominantly represent large micrometeorites (>300 µm) and as such are also representative of the flux of larger meteorites to Earth. An observed, nearly constant flux of ordinary chondritic chrome-spinel grains throughout the Phanerozoic, except after the LCPB event, indicates that the present situation—with a clear dominance of ordinary chondritic matter in the large (>500 µm) micrometeorite and macroscopic meteorite fractions—has prevailed at least for the last 500 m.y. This is also supported by generally high ratios in our samples of chrome-spinel grains from ordinary chondrites compared to other types of spinel-bearing meteorites. The chrome-spinel data together with the abundance of fossil meteorites (1–21 cm in diameter) on the Ordovician seafloor also sets an upper limit at one order of magnitude on the increase in flux of large (>0.1-km-diameter) L-chondritic projectiles to Earth following the LCPB. Such an increase would not stand out in the global cratering record if ordinary chondritic impactors had only represented a small fraction of all Phanerozoic impactors. We argue that the origin of impactors delivered to Earth during the past 500 m.y. has mirrored the flux of large micrometeorites and meteorites, with ordinary chondrites being an important or, most likely, the dominant (in numbers) component throughout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society of America eBooksMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207