Improving upper extremity function in chronic stroke using occupational therapy task-oriented approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recovery of upper extremity function in chronic stroke requires functional rehabilitation. Objectives: The objective of this study was to investigate the effects of task-oriented occupational therapy on the upper extremity function of chronic stroke clients. Materials and methods: Twenty participants were selected for the study, which was carried out through purposeful sampling process. The participants were then divided into two groups: the intervention and the control groups. Both groups were given a conventional rehabilitation program. The intervention group was also provided with occupational therapy task-oriented training within the duration of 6 weeks, with the consistency of 3 sessions a week, and 1 hour each session. The training program was individually designed based on an analysis of the three most important activities identified by the participants from the Canadian Occupational Performance Measure (COPM). Each training session consisted of task-oriented training (75%) and supplementary exercise (25%). The Functional Test of the Hemiparetic Upper Extremity-Thai version (FTHUE-Thai Version) and COPM were used as outcome measurements before and after the training programs. Results: The FTHUE-Thai version study showed that the intervention group had significant improvement in the function of paretic upper extremity (p<0.05). The COPM’s report found a dramatical change in performance and satisfaction of the intervention group after the training program (p<0.05). These changes were also significantly different when compared between groups (p<0.05). Conclusion: This study indicated the effect of occupational therapy task-oriented training based on client-centered approach on improving functions of paretic upper extremities, occupational performance, and satisfaction in people with chronic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».