MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214820688 · doi:10.1111/ctr.14634

The changing landscape of pediatric lung transplantation

2022· review· en· W4214820688 sur OpenAlexaff
Nicholas Avdimiretz, Christian Benden

Notice bibliographique

RevueClinical Transplantation · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung transplantationTransplantationCystic fibrosisLungIntensive care medicineIdiopathic pulmonary fibrosisPulmonary hypertensionPediatricsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a shift over decades in the diagnostic indications for lung transplantation in children; in particular, there has been a reduction in the proportion of pediatric cystic fibrosis (CF) patients undergoing lung transplantation early in life, and more transplants occurring in other diagnostic groups. Here, we examine trends in pediatric lung transplantation with regards to indications by analyzing data from the United Network of Organ Sharing, the International Society for Heart and Lung Transplantation Thoracic Transplant Registry, and other sources. Over the past two years, there has been a precipitous decline in both the number of transplants due to CF and the proportion of CF cases relative to the total number of transplants, likely not solely due to the COVID-19 pandemic. In 2020, primary pulmonary arterial hypertension for the first-time surpassed CF as main indication for pediatric lung transplantation in the United States, a finding that is also reflected in international data. We discuss the effect of novel CFTR modulator therapies as a major factor leading to this shifting landscape. Based on our trending, pulmonary hypertension-related diagnoses and pediatric interstitial lung diseases are rising indications, for which we suggest adjustments of consensus guidelines around candidate selection criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207