MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214824041 · doi:10.3389/ffgc.2022.787978

Community Managed Protected Areas Conserve Aboveground Carbon Stocks: Implications for REDD+

2022· article· en· W4214824041 sur OpenAlexafffund
Camilo Alejo, Wayne Walker, Seth R. Gorelik, Catherine Potvin

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Forests and Global Change · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReducing emissions from deforestation and forest degradationClimate change mitigationCarbon stockAdditionalityCarbon creditFirewoodGreenhouse gasDeforestation (computer science)BusinessEnvironmental scienceAgroforestryNatural resource economicsGeographyEnvironmental protectionClimate changeEconomicsEcologyEnvironmental economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protected Areas (PAs) represent a broad spectrum of outcomes and governance systems. Among PAs, Community Managed PAs have emerged from communities that are not exclusively indigenous and have developed social organizations to acquire land rights, participate in forest governance, and in some cases, engage in REDD+. However, regardless of the scale or counterfactual, there is no clear consensus about Community Managed PAs’ effectiveness in forest conservation and climate change mitigation. Furthermore, previous studies have been devoted to estimating PAs’ effects on deforestation before REDD+ projects began to operate. Based on Community Concessions in Petén (Guatemala) and Extractive Reserves in Acre (Brazil), we analyzed Community Managed PAs’ temporal and spatial effects on carbon stocks and avoided emissions relative to unprotected lands, other Sustainable Use PAs (IUCN V-VI), and Strict PAs (I-IV). We used carbon density maps, matching methods, geographic discontinuity designs, and sensitivity analysis between 2003 and 2015. After controlling for the influence of market access and agriculture suitability, our analysis shows that Community Managed PAs were more effective than Other Lands (i.e., unprotected) and Sustainable Use PAs, and at least as effective as Strict PAs, in preserving carbon stocks and avoiding emissions. For instance, relative to Other Lands between 2011 and 2015, Community Managed PAs resulted in net avoided emissions of 4.6 tCO2-eq/ha in Petén (Guatemala) and 2.15 tCO2-eq/ha in Acre (Brazil). While these net avoided emissions were lower than in previous years, they seem to be driven by a reduction in carbon emissions outside Community Managed PAs. Spatially, the boundaries of Community Managed PAs varied across jurisdictions. For example, the boundaries of Acre’s Community Managed PAs’ have become less effective in avoiding emissions, which translates into reduced effects on conserving carbon stocks. Our results highlight the need to assess temporal effects to exhibit jurisdiction-wide land-use dynamics and spatial effects to identify local land-use pressures emerging inside or around the boundaries of PAs. Our analysis also shows that decentralized governance in Community Managed PAs may contribute to climate change mitigation through REDD+ and forest conservation targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Forests and Global ChangeMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207