Reporting Peripheral Artery Disease in Claudicants: Lessons Learned From the TASC-Ability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Trans-Atlantic Inter-Society Consensus Document (TASC II) aims to comprehensively describe the case scenarios of aortoiliac and femoropopliteal lesions to suggest an endovascular or a surgical approach. Over time, it has become a guide for describing the gravity of arterial lesions. PURPOSE: To assess the revised TASC II system for classifying arterial lesions in a large database of patients presenting with claudication. MATERIALS AND METHODS: This study was a retrospective review of the arteriograms of patients with intermittent claudication. Aortoiliac and femoropopliteal lesions were classified according to the TASC II. When no consensus was reached, the lesion was rated as unTASCable. RESULTS: In total, 1454 patients were included (male: 62.1%, 66.8±9.3 years). There were 39% aortoiliac lesions (n=960/2462) and 61% femoropopliteal lesions (n=1502/2462); 33.6% of the patients (n=489/1454) were associated with aortoiliac and femoropopliteal lesions. In addition, 20% of the lesions (n=493/2462) were unTASCable, and 26.7% of the patients (n=388/1454) had at least 1 unTASCable lesion. There were 4 categories of unTASCable lesions: (1) association with a common femoral artery lesion in 53.1% (n=262/493); (2) iliac artery lesions in 23.1% (n=114/493); (3) femoropopliteal lesions whose lengths did not fit into any category in 16.6% (n=82/493); and (4) association with an aortic lesion in 7.1% (n=35/493). The interobserver agreement was 0.97 for anatomically describing the infrarenal arterial tree and 0.85 for TASCing, with the lesions lowering to 0.69 for aortoiliac lesions. CONCLUSION: Using the revised TASC II case scenario, 26.7% of the patients had at least 1 unTASCable lesion. Reporting peripheral artery disease using a comprehensive anatomical description of the infrarenal arterial tree showed better interobserver reproducibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».