Another piece on the Zika puzzle: assessing the associated factors to microcephaly in a systematic review and meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Although it is known that Zika virus (ZIKV) infection during pregnancy may lead to microcephaly in the foetus, the risk factors associated to this tragic disorder remain unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis toto assess risk factors associated with the incidence of microcephaly in congenital ZIKV infection. Methods: We conducted a comprehensive search in Ovid MEDLINE, Ovid MEDLINE (R) Epub ahead of print, Embase, Embase Classic, Web of Science, CINAHL, Cochrane CENTRAL, LILACS and various thesis databases to identify human studies reporting microcephaly associated with congenital ZIKV infection. We requested primary data from authors of the studies included in this review to calculate summary estimates and conduct meta-analysis of the most prevalent factors. Results: We screened 4,106 titles and abstracts, and identified 12 studies for inclusion in the systematic review. The assessment of ZIKV infection and the definition of microcephaly varied among studies. A total of 6,154 children/foetuses were enrolled; of those, 1,120 (18.20%) had a diagnostic of ZIKV infection, of which 509 (45.45%) were diagnosed with microcephaly. Nine studies addressed the link between congenital ZIKV infection and neurological findings in foetuses/ children. Half of the studies provided primary data. Two out of eleven factors of interest were associated with microcephaly: infant’s sex – males presented a higher risk of microcephaly compared to females (RR 1.30, 95% CI 1.14, 1.49); and the stage of pregnancy when infection occurred - infection in the first trimester of pregnancy had a higher risk of microcephaly (RR 1.41, 95% CI 1.09 to 1.82), compared to infection at other stages of pregnancy. Conclusion: Our findings support the female-biased resistance hypothesis and reinforce the risk associated with the stage of pregnancy when Zika virus infection occurs. Continued surveillance of ZIKV during pregnancy is needed to identify additional factors that could contribute to developing microcephaly in affected foetuses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».