Adrenal gland cytology reporting: a multi‐institutional proposal for a standardized reporting system
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the development of new technologies and the changing patient profiles, cytopathology departments receive increasing numbers of adrenal gland cytology specimens. In this study, the authors analyzed archival adrenal gland cytology cases and attempted to implement a diagnostic reporting system. DESIGN: Retrospective electronic medical record search was performed for adrenal gland cytology specimens in seven tertiary care centers. The cytology diagnoses were grouped in 7 categories: nondiagnostic, nonneoplastic, benign adrenal cortical elements (BACE), primary neoplasm of noncortical origin (NONC), atypia of undetermined significance (AUS), suspicious for malignancy (SM), and malignant (MAL). If available, histopathology results of concurrent and/or follow-up biopsies and/or resections were documented. RESULTS: A total of 473 adrenal gland cytology cases were included. BACE cases comprised 21.8%, whereas MAL cases were 57.5% of all cases. For BACE and MAL categories, there were 100% and 98.9% correlation, respectively, in the cases with histopathology follow-up. Six of 10 NONC cases had histopathology diagnoses and there were 3 pheochromocytomas and 3 schwannomas. Twenty-one AUS cases had histology follow-up and 10 (47.6%) of them were malignant. Six cases of SM had histopathology follow-up, and all of them were malignant on the follow-up. CONCLUSIONS: The authors propose a 7-tier diagnostic scheme for adrenal gland cytology. The risk of malignancy was 98.9% in MAL cases (87/88) in the cohort. The only case with discordance was reported as "adrenal cortical adenoma with marked atypia"' on resection. There was no difference between endoscopic ultrasound-guided and percutaneous methods. Further studies are needed to validate and make this approach universal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».