Trigger point injection therapies for chronic myofascial neck and back pain: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To assess the comparative effectiveness and harms of trigger point injections (TPI) for myofascial neck and back pain. Methods: Electronic literature databases were searched to identify articles pertaining to TPI for chronic myofascial neck and back pain. Searches were done from database start dates up to April 2020. Inclusion criteria were randomized controlled trials, cohorts, and case control studies. Pain, functional outcomes, and harms were extracted. Outcome time points were divided into short term (7 days to <6 weeks), intermediate term (6 weeks to < 3 months), long term (3 months to < 6 months), and longest term (>6 months). Quality assessment was done using the Cochrane Back Review Group (CBRG) checklist for RCTs, and the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort and case control studies. Results: 14 studies met inclusion criteria. Six studies compared TPI of Botulinum toxin A (five with Onabutulinum toxin A, and one with Abobotulinum toxin A) with normal saline (NS). Two of the Onabotulinum toxin A studies showed greater pain improvement in the Onabotulinum toxin A group at short, intermediate, compared with NS. The Abobotulinum study showed pain improvement at short, intermediate, and long terms. Of note Onabotulinum toxin A was associated with improved anxiety and depression in two studies. Two studies compared Onabotulinum toxin A to local anesthetic, one to methylprednisolone, and one to dry needling (DN), all of which showed no difference. One study compared Ozone to Lidocaine and DN, and it showed no difference. Two studies compared sterile water to NS; they both found no difference in pain outcomes at the short term time point. However one of these two studies showed improved pain at intermediate, long, and longest terms in the sterile water group. Tropisetron showed no difference vs. NS. Adverse effects were mostly reported for Onabotulinum toxin A and Abobotulinum toxin A. Conclusion: Given the mixed results, we are unable to conclude whether an injectate composition is superior to another, or make recommendations in that regard. Further studies will help elucidate the ideal injectate composition and parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».