MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214835272 · doi:10.1002/ehf2.13864

Outcome and Prognostic Value of N-Terminal Pro-Brain Natriuretic Peptide and High-Sensitivity C-Reactive Protein in Mildly Dilated Cardiomyopathy vs. Dilated Cardiomyopathy

2022· article· en· W4214835272 sur OpenAlexaff
Jiayu Feng, Pengchao Tian, Lin Liang, Yuyi Chen, Yunhong Wang, Mei Zhai, Yan Huang, Qiong Zhou, Xuemei Zhao, Lang Zhao, Boping Huang, Liyan Huang, Yuhui Zhang, Jian Zhang

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyDilated cardiomyopathyHazard ratioHeart failureEjection fractionNatriuretic peptideConfidence intervalBrain natriuretic peptideCardiomyopathyClinical endpointRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Mildly dilated cardiomyopathy (MDCM) was characterized as a subset of dilated cardiomyopathy (DCM) with systolic dysfunction and modest ventricular dilatation, of which the prognostic studies were limited. We aimed to compare the prognostic value of the N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) and high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP) between MDCM and DCM. METHODS AND RESULTS: in females. A total of 640 patients (median age 49 years, 24.8% female) were included in this study. At baseline, 110 cases (17%) were categorized as MDCM and 529 cases (83%) as DCM. Of 282 patients who had follow-up echocardiograms ≥ 6 months, 7 MDCM patients (11.1%) evolved to DCM and 70 DCM patients (32.0%) recovered to MDCM by the change of LVEDDi. Compared with DCM, patients with baseline MDCM had lower composite risks of all-cause mortality, heart transplantation, and heart failure rehospitalization [adjusted hazard ratio (HR) 0.63, 95% confidence interval (CI) 0.43-0.93, P = 0.019]. Both hs-CRP and NT-proBNP were independently associated with the composite endpoint in the overall cohort (hs-CRP: adjusted HR 1.07, 95% CI 1.00-1.15, P = 0.036; NT-proBNP: adjusted HR 1.11, 95% CI 1.02-1.22, P = 0.019). After a propensity-score matching between MDCM and DCM, higher NT-proBNP (above the median) was significantly associated with the outcome in DCM patients (HR 1.83, 95% CI 1.05-3.20, P = 0.034), but not in MDCM patients (HR 1.54, 95% CI 0.76-3.11, P = 0.227). On the contrary, higher hs-CRP (above the median) showed prognostic value for adverse events in MDCM patients (HR 3.19, 95% CI 1.52-6.66, P = 0.002), but not in DCM patients (HR 1.04, 95% CI 0.61-1.79, P = 0.88). CONCLUSIONS: In patients with MDCM, although no evidence suggested the prognostic role of NT-proBNP, higher level of hs-CRP was associated with outcome, supporting the use of hs-CRP in risk stratification for patients with MDCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207