MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214837025 · doi:10.1007/978-3-030-83255-1_6

Accountability, Relationality and Indigenous Epistemology: Advancing an Indigenous Perspective on Academic Integrity

2022· book-chapter· en· W4214837025 sur OpenAlexafffundabout
Gabrielle Lindstrom

Notice bibliographique

RevueEthics and integrity in educational contexts · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésIndigenousAccountabilityScholarshipConstruct (python library)SociologyEpistemologyTraditional knowledgeEnvironmental ethicsEngineering ethicsPolitical scienceLawEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although the notion of academic integrity is advanced as a Western construct, Indigenous ways of conceptualising and mobilizing this construct represent a vast, diverse and enduring knowledge system that encompasses not only how sources of knowledge are attributed, but also serves as one of the ontological pillars that upholds honesty and truth-telling within a relationally oriented epistemology. Written from an Indigenous perspective, this chapter invites readers to critically reflect on the ways that academic integrity, as an ethical pillar of the Western academy, relies on institutionalized protocols that privilege a specific methodology of citation and referencing that elevates the written word whilst excluding Indigenous methodologies that are embedded within an ethic of truth-telling and relational accountability. Grounded in the scholarship that surrounds Indigenous knowledge as a participatory way of knowing and utilizing a values-based analysis, I highlight the conceptual parallels between Western understandings of academic integrity and an Indigenous relational epistemology that is rooted in accountability. In today’s social climate of reconciliation, academic institutions across Canada are seeking avenues to decolonize their pedagogies and practices. One such avenue is in the area of academic integrity which is underlain with distinct and established ways of transmitting knowledge that have all too often left Indigenous knowledge systems to exist as alternative, or less rigorous, approaches to knowledge production. Movement towards a more equitable, critical and comprehensive understanding of how we, as scholars, are being accountable to those voices that inform and shape our own requires the consideration of a trans-systemic approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0180,092
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics and integrity in educational contextsMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207