MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214838890 · doi:10.1177/08404704211058842

Technology adoption and diffusion in healthcare at onset of COVID-19 and beyond

2022· article· en· W4214838890 sur OpenAlexaff
Lili Liu, Antonio Miguel Cruz

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicBusinessHealth careIsolation (microbiology)Emerging technologiesHealth technologyMarketingFunction (biology)Diffusion of innovationsPublic relationsInternet privacyMedicineEconomic growthComputer sciencePolitical scienceEconomicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an overview of the effects of the COVID-19 pandemic on the adoption and diffusion of technologies including within healthcare. Consumer technologies have been rapidly applied to mitigate negative health impacts such as social isolation, or to monitor the health and function of family members separated by quarantine. As the lines between consumer technologies and professional health technologies blur, there is an opportunity to examine the outcomes of accessible and familiar technologies used by consumers. The rapid diffusion of technology uptake challenges traditional frameworks that describe technology acceptance and adoption. There is an opportunity to understand the impact of experience of use and involuntariness on technology diffusion. Beyond the onset of the pandemic, the management of post-COVID syndrome, which some see as the next public health crisis, is an opportunity to accelerate the diffusion of home monitoring technologies already benefiting people living with other chronic health conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207