MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214839195 · doi:10.1109/access.2022.3156582

Fault Diagnosis and Prognosis for Satellite Formation Flying: A Survey

2022· article· en· W4214839195 sur OpenAlexafffund
Ailin Barzegar, Afshin Rahimi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Windsor
Mots-clésComputer scienceFault (geology)Software deploymentSatelliteSpace explorationSystems engineeringFault detection and isolationRisk analysis (engineering)Reliability engineeringArtificial intelligenceEngineeringSoftware engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fault diagnostics and prognosis are vital functions of engineering systems, mainly fault prognosis, which is a relatively novel area and requires further development. By applying these methods, the system can be enriched with the ability to detect and isolate faults before they result in failures; in addition, fault propagation can be predicted, and maintenance can be considered to reduce the risk of severe failure. This paper focuses on the problem of satellite formation fault diagnosis and prognosis in the literature. Multi-satellite networks that cooperate as multi-agent systems are primarily used to implement cutting-edge technologies and improve future Earth and space observing missions. Space systems constantly encounter numerous failures due to the hazards and challenges of the space environment that need to be tackled. The current starts with an overview of the main concepts and motivations behind the deployment of small satellites in constellation settings and the detection and prediction of their faults. Next, recent papers on fault diagnosis and prognosis of single and multiple agent(s) or satellite(s), working individually or in collaboration, are reviewed. Comprehensive comparisons and categorization of the reviewed literature are included throughout the paper leading to existing research gaps for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207