MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214841600 · doi:10.53469/jcmp.2022.04(02).13

Efficacy and Safety of Iodine-125 Brachytherapy Combined with Hepatectomy: A Meta-analysis

2022· article· en· W4214841600 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyu Zhao, Shaoxiong Ren, Xiaopei Zhang, Xiaohong Wu, Aixia Sui

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Medical Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyIodineMeta-analysisMedicineHepatectomyNuclear medicineMedical physicsRadiochemistryRadiologySurgeryInternal medicineRadiation therapyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To investigate the efficacy and safety of hepatectomy combined with iodine-125 (I-125) seed margin implantation in the treatment of hepatocellular carcinoma.Methods: The databases such as PubMed, Cochrane Library, Embase, CNKI, CBM and wanfang database were retrieved, and the clinical control study with hepatectomy combined with I-125 seed margin implantation for hepatocellular carcinoma were included.Qualified literatures were included according to the standard, and the literature quality was evaluated by the modified Jadad scale and the Newcastle-Ottawa scale.Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 software.Results: Four studies were included, with a total of 252 patients.The results showed that there was no significant difference in 1-year survival rate between the two groups.The 3-year survival rate and 5-year survival rate of the combined treatment group were better than those of the control group.There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups.Conclusion: Compared with simple hepatectomy, I-125 seed margin implantation assisted hepatectomy has improved clinical efficacy in the treatment of hepatocellular carcinoma without increasing the incidence of complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,036
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary Medical PracticeMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207