MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214843680 · doi:10.1055/s-0042-1743786

Patient Selection for Adjuvant Radiotherapy in WHO Grade 2 Intracranial Meningiomas

2022· article· en· W4214843680 sur OpenAlexaff
Alexander D. Rebchuk, Armaghan Alam, Celine Hounjet, Bradley M. Chaharyn, Stephen Yip, Peter Gooderham, Serge Makarenko

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurological Surgery Part B Skull Base · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyAdjuvant radiotherapyAdjuvantMeningiomaAdjuvant therapyOverall survivalSurgeryRadiologyOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Meningiomas are the most common intracranial tumor, of which 5 to 20% are classified as WHO grade 2. Compared with lower grade meningiomas, these tumors recur more frequently and have worse overall survival. There is conflicting evidence whether adjuvant radiotherapy improves overall survival and local recurrence following surgical resection of grade 2 meningiomas. In this study, our objective was to explore patient-level factors in patients receiving surgery with adjuvant radiotherapy compared with surgery alone for grade 2 meningiomas at a tertiary care university hospital. Methods: We performed a retrospective study of all patients diagnosed with a WHO Grade 2 intracranial meningioma at our institution between July 2007 and 2020. All patients underwent initial operative resection and, at the discretion of the treating neurosurgeon and local cancer agency, select patients underwent adjuvant radiotherapy. Between group differences in demographics, clinical presentation, extent of resection, and tumor location were explored. Results: A total of 191 patients were included in the study, of which 19 (9.9%) received adjuvant radiotherapy after surgical resection. Mean age was 57.5 ± 14.8 years, 123 patients (64.4%) were female, and mean Karnofsky Performance Scale (KPS) on presentation was 71 ± 18. There were no differences in age, sex, or KPS between groups. Tumor location significantly varied between groups, p = 0.02. Patients receiving adjuvant radiotherapy had a higher proportion of tumors located on the sphenoid ridge (47.4 vs. 12.8%), and a lower proportion located at convexity (15.8 vs. 35.5%) and falcine/parasagittal (15.8 vs. 26.7%) locations. Subtotal resection (Simpson grade 4–5) was associated with a significantly higher likelihood of receiving adjuvant radiotherapy (OR: 6.2 [95% CIs: 2.3, 16.8], p < 0.001). There were no differences in overall survival ( p = 0.905) or progression-free survival ( p = 0.983) between groups. Conclusion: At a tertiary care academic hospital, factors increasing the likelihood of undergoing adjuvant radiotherapy following surgical resection of a WHO grade 2 intracranial meningioma include subtotal resection, and deeper, more challenging to access tumor locations. To determine if adjuvant radiotherapy confers a survival or local recurrence advantage in grade 2 meningiomas, future prospective trials must control for these potentially confounding factors. Publication History Article published online: 15 February 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurological Surgery Part B Skull BaseMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207