MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214845435 · doi:10.1145/3506860.3506875

Towards an Automatic Approach for Assessing Program Competencies

2022· article· en· W4214845435 sur OpenAlexafffund
Xinyuan Chang, Bingxin Wang, Bowen Hui

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Systems Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCurriculumSoft skillsLeverage (statistics)Variety (cybernetics)SyllabusTransferable skills analysisKnowledge managementArtificial intelligenceMathematics educationMedical educationHigher educationPedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skills analysis is an interdisciplinary area that studies labor market trends and provides recommendations for developing educational standards and re-skilling efforts. We leverage techniques in this area to develop a scalable approach that identifies and evaluates educational competencies. In this work, we developed a skills extraction algorithm that uses natural language processing and machine learning techniques. We evaluated our algorithm on a labeled dataset and found its performance to be competitive with state-of-the-art methods. Using this algorithm, we analyzed student skills, university course syllabi, and online job postings. Our cross-sector analysis provides an initial landscape of skill needs for specific job titles. Additionally, we conducted a within-sector analysis based on programming jobs, computer science curriculum, and undergraduate students. Our findings suggest that students have a variety of hard skills and soft skills, but they are not necessarily the ones that employers want. The data also suggests these courses teach skills that are somewhat different from industry needs, and there is a lack of emphasis on soft skills. These results provide an initial assessment of the program competencies for a computer science program. Future work includes more data gathering, improving the algorithm, and applying our method to assess additional educational programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Systems Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207