Re-Defining Academic Integrity: Embracing Indigenous Truths
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite historical and ongoing challenges, Canada has been making promising strides towards reconciliation prompted in large part by the work of the Truth and Reconciliation Commission of Canada (2015). We honour our Indigenous Elders and Ancestors who have led social and educational movements that named and resisted the negative outcomes created and continued by a Canadian colonial history. The authors point to current institutional projects of decolonizing and Indigenizing the academy as holding the potential to re-define what academic integrity means. As a hopeful point of entry into how teaching and learning scholars might reconsider current conceptions of integrity, we see Indigenizing efforts across a number of Canadian universities as the basis from which to speak to a more inclusive and wholistic definition of academic integrity. The authors seek to problematize the current neoliberal and commercialized approaches to education where different forms of academic misconduct arise as inevitable outcomes. If education is viewed as the pursuit of truth, or more appropriately truths, then it is essential to nuance the scope of academic integrity to include Indigenous perspectives such aswholismandinterconnectedness. In this chapter, we discuss these truths, challenging current conceptions, to propose a more inclusive definition of academic integrity by drawing upon Indigenous scholarship as well as dynamic forms of ancestral language to situate our work. In sum, sharing truths through the inclusion of Indigenous perspectives grounds the scholarly discussion in an equitable understanding of truth-telling as foundational to academic integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,127 |
| Communication savante | 0,032 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».