MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214846087 · doi:10.1139/er-2021-0102

The role of spatial scale in drought monitoring and early warning systems: a review

2022· review· en· W4214846087 sur OpenAlexafffundvenue
Jacob Mardian

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésWarning systemTemporal scalesEnvironmental scienceScale (ratio)Environmental resource managementInterpretabilityAgricultureSpatial ecologyWater scarcityEarly warning systemComputer scienceGeographyEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drought is a costly natural disaster characterized by water shortages that impact water availability, agriculture, ecosystems, and the economy. The driving mechanisms of drought operate on a wide range of spatial scales, from the movement of soil water on a hillslope to global atmospheric circulation. Additionally, drought impacts vary across spatial scales, from drought induced crop stress on a specific agricultural field to widespread continental water shortages. As a result, multiscalar drought monitoring and early warning systems are needed to utilize observational data sets obtained at different spatial scales and to communicate drought impacts to various levels of decision-makers in government and industry. However, scaling must be employed to translate information across scales, either to fix incongruencies in the spatial scale of input data sets or to modify the model output scale. These scaling techniques have several challenges and limitations that hinder drought accuracy and interpretability, such as the Modifiable Areal Unit Problem (MAUP) and increased model uncertainty. This paper reviews the role of spatial scale in drought monitoring and early warning systems, the associated challenges, and techniques to minimize their impact. Finally, this review identifies several knowledge gaps and future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207