MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214847508 · doi:10.1109/tits.2022.3143861

Lightweight Tensor Deep Computation Model With Its Application in Intelligent Transportation Systems

2022· article· en· W4214847508 sur OpenAlexaff
Debin Liu, Laurence T. Yang, Ruonan Zhao, Jiawei Wang, Xia Xie

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceTensor (intrinsic definition)ComputationIntelligent transportation systemArtificial intelligenceBig dataModalDeep learningData modelingMachine learningData miningAlgorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep computation models (DCMs) are widely used in intelligent transportation systems (ITS), like driving behavior detection, intelligent parking navigation and real-time road condition detection. Due to the multi-source heterogeneous nature of big data of the ITS, it is difficult for traditional DCMs to learn effective multi-modal data features. Although, the DCMs in tensor space can efficiently represent multi-modal data, it further worsens the problem of model learning parameter explosion. In this paper, we propose a lightweight tensor DCM. The model compresses the redundant learning parameters of the model and reduces the consumption of computational resources while maintaining the learning characterization capability of the DCM in tensor space, thus making the network model more general and lightweight for deploying the DCM to smart cars and edge devices. The proposed lightweight tensor DCM is evaluated on several real datasets. The experimental results show that the number of learning parameters is massively compressed while keeping the performance of the network model almost constant, while also reducing the computational complexity and training time of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207