MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214849219 · doi:10.47302/jsr.2018520101

Guidance for practitioners on the choices of software implementation for frailty models: Simulations and an application in determining the birth interval dynamics

2018· article· en· W4214849219 sur OpenAlexaff
Mohammad Ehsanul Karim, Jahidur Rahman Khan

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensoring (clinical trials)CovariateComputer scienceImplementationNonparametric statisticsParametric statisticsEconometricsProportional hazards modelSoftwareStatisticsR packageHazardSurvival analysisMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In clustered survival analysis applications, researchers frequently fit frailty models using parametric and nonparametric approaches to obtain the estimates for the parameters associated with the survival model covariates and heterogeneity (frailty). Availability of the off- the-shelve implementations and freely available R software packages makes it convenient for the practitioners to fit these complicated models easily. Even though there has been a couple of studies assessing the stability of the older packages (e.g., survival, coxme) under a variety of scenarios, some of the newer implementations (e.g., frailtySurv, JM and parfm) have not gone through similar rigorous assessment. It is worth evaluating these new software implementations, and comparing them with the older packages. In the current work, via simulations, we will examine the estimates from all of these popularly used software implementations under a variety of scenarios when the corresponding assumptions related to the baseline hazard and frailty distributions are misspecified. Additionally, true heterogeneity parameter, censoring patterns and number of clusters were varied in the simulations to assess respective impacts on the estimates. From these simulations, we observed that when there is a large number of clusters and mild censoring, Cox PH frailty models fitted using a newer semiparametric estimation technique (from the frailtySurv package) produced regression and heterogeneity parameter estimates that were associated with unusually large bias and variability. On the other hand, when the true heterogeneity parameter is substantially large, the Cox PH frailty models fitted using the coxme package were often producing highly variable estimates of the heterogeneity parameter. The simulation findings then guided our choice of appropriate frailty model in the context of determining the birth interval dynamics in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,259
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,259
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical ResearchMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207