MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214849262 · doi:10.1093/ntr/ntab220

Demand for Factory-Made Cigarettes and Roll-Your-Own Tobacco and Differences Between Age and Socioeconomic Groups: Findings From the International Tobacco Control Netherlands Survey

2021· article· en· W4214849262 sur OpenAlexafffund
Cloé Geboers, Ce Shang, Gera E. Nagelhout, Hein de Vries, Bas van den Putte, Geoffrey T. Fong, Math J. J. M. Candel, Marc C. Willemsen

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensInstitute of Cancer ResearchUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooKWF KankerbestrijdingHartstichtingTrombosestichting NederlandUniversity of WarwickOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésTobacco controlSocioeconomic statusSmokePrice elasticity of demandConsumption (sociology)Environmental healthMedicineDemographyEconomicsPopulationPublic healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Macroeconomic studies have shown that young individuals who smoke, and have a low socioeconomic status respond more strongly to price increases. Most of this evidence stems from research on factory-made (FM) cigarettes. With the rising popularity of roll-your-own (RYO) tobacco, there is a need for studies on cigarette demand that distinguish between both. AIMS AND METHODS: This study examined whether individual demand differed for FM and RYO tobacco, and across age, and socioeconomic (income and education) groups. Purchase tasks for FM and RYO cigarettes were included in the 2020 International Tobacco Control (ITC) Netherlands Survey. Adults who smoke daily (n = 1620) stated how many cigarettes they would smoke in 24 hours across eight prices. Four demand indices were derived: intensity (consumption at zero costs), alpha (rate of change in elasticity), Pmax (turning point elasticity), and breakpoint (lowest price where consumption equals zero). The indices were tested for subgroup differences. RESULTS: Individuals who smoke RYO tobacco indicated higher intensity, and greater alpha than individuals who smoke FM cigarettes. Participants aged 25-39 had lower Pmax, and 18-24 year olds displayed higher breakpoints. Participants with low income displayed higher intensity, and lower Pmax than other income groups. No associations were found with education. CONCLUSIONS: Individuals who smoke RYO tobacco indicated higher price sensitivity than those smoking FM cigarettes, supporting the need to harmonize tobacco taxation. Taxation may be especially beneficial to reducing consumption among individuals with a low income or smoke RYO tobacco. Substantially higher prices are needed in the Netherlands to achieve the desired results. IMPLICATIONS: Individuals who smoke daily were willing to pay substantially higher prices than the current market prices, indicating the room and need for much higher taxation levels. Demand for RYO tobacco was more sensitive to price changes than demand for FM cigarettes. Taxation should be raised at equivalent rates for FM and RYO cigarettes. Taxation appears to be especially effective in reducing consumption among people who smoke RYO tobacco and low-income individuals. It remains important to combine increased taxation with other tobacco control measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207