Association between integrase strand transfer inhibitor (INSTIs) use with insulin resistance and incident diabetes mellitus in persons living with HIV: A systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Poeple living with HIV have higher prevalence of diabetes mellitus and metabolic perturbations compared to non-HIV populations. Diabetes and metabolic syndrome co-morbidities add significant burden to HIV care. Currently, WHO recommends integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) as the first or second line therapy in people with HIV due to overall good tolerability and safety profile. However, whether INSTI use increases the risk of incident diabetes (with or without metabolic syndrome) compared to other anti-retroviral therapies (ART) is controversial. In this systematic review and meta-analysis, we aim to examine this risk in HIV-positive populations receiving INSTIs compared to other ART regimens (not containing INSTIs). METHODS AND ANALYSIS: The study will be reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) statement and the Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines. This protocol adheres to the Standard Protocol Items for reporting systematic reviews and meta-analyses checklist. Eligibility criteria will be original peer-reviewed published articles and conference abstracts with no language or geographical restriction; that report the ocurrence of diabetes mellitus as a discrete outcome or part of metabolic syndrome, in adult PLWHIV receiving INSTIs compared to other ART regimens. PubMed/ Medline, Web of Science, Embase and Cochrane Database of Systematic Reviews will be searched from 1st- January-2000 to 31st-January-2022. Per our a priori, screening, inclusion and data extraction will be conducted separately by two investigators, and a senior researcher will be consulted in case of disagreement. The quality of included studies will be assessed by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort and case-control studies and the revised Cochrane risk-of-bias tool (ROB2) for randomized controlled trials. The quantitative synthesis of the study outcomes will be explored in different subgroups and sensitivity analyses. Meta regression will also be performed to further test the predictors of the outcome. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is waived as the study is a review of published litterature. The analyses will be presented in conferences and published as a scientific article. TRIAL REGISTRARTION: PROSPERO registration number is; CRD42021273040.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».