MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214854736 · doi:10.1177/08258597221083421

Non-somatic Suffering in Palliative Care: A Qualitative Study on Patients’ Perspectives

2022· article· en· W4214854736 sur OpenAlexaff
Serge Daneault, Mehdi Azri, Deborah Ummel, F. Vinit, Andréanne Côté, Jérôme Leclerc-Loiselle, Philippe Laperle, Sylvie Gendron

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careQualitative researchMedicineNursingPsychologyFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Suffering is intimately linked to the experience of illness, and its relief is a mandate of medicine. Advances in knowledge around terminal illness have enabled better management of the somatic dimension. Nevertheless, there is what can be called “non-somatic” suffering which in some cases may take precedence. Inspired by Paul Ricoeur's thinking on human suffering, our aim in this qualitative study was to better understand the experience of non-somatic suffering. Methods: Semi-structured interviews were conducted with 19 patients. The results were qualitatively analyzed following a continuous comparative analysis approach inspired by grounded theory. Results: Three key themes synthesize the phenomenon: “the being enduring the suffering”, “the being whose agency is constrained”, and “the being in relationship with others.” The first describes what patients endure, the shock and fears associated with their own finitude, and the limits of what can be tolerated. The second refers to the experience of being restricted and of mourning the loss of their capacity to act. The last describes a residual suffering related to their interactions with others, that of loneliness and of abandoning their loved ones, two dimensions that persist even when they have accepted their own death. Conclusions: Non-somatic suffering can be multifarious, even when minimized by the patient. When evaluating suffering, we must keep in mind that patients can reach a “breaking point” that signals the state of unbearable suffering. In managing it, we probably need to make more room for family and friends, as well as a posture of caring based more on presence and listening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207