MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214854766 · doi:10.1186/s12978-022-01358-1

Leaving no woman or girl behind? Inclusion and participation in digital maternal health programs in sub-Saharan Africa

2022· editorial· en· W4214854766 sur OpenAlexafffund
Ogochukwu Udenigwe, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2022
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDigital healthHealth equityHealth careHealth promotionHealth policyReproductive healthInclusion (mineral)Equity (law)MedicineEconomic growthPublic relationsPolitical sciencePublic healthEnvironmental healthNursingPopulationSociologyGender studiesEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across sub-Saharan Africa where access to adequate maternal healthcare is fraught with myriad challenges, especially for hard-to-reach populations, digital health technologies offer opportunities to improve maternal health outcomes. Digital health can circumvent inefficiencies in the traditional healthcare system and address challenges such as limited access to in-person medical consultations, and poor access to skilled birth attendants and health promotion activities. These benefits notwithstanding, digital health can be exclusionary. Too often, digital maternal health programs are not designed with a focus on equity in distribution nor are they designed from a gender equity standpoint. In this paper, we illustrate exclusionary practices of digital health programs through an extensive literature review of digital maternal health programs across sub-Saharan Africa. Taking an intersectional approach, we discuss how women are most vulnerable and excluded at the intersection of gender, literacy, and disability. Tackling exclusionary practices in digital health is crucial to ensure that no woman or girl is left behind.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207