Reasons for repeated emergency department visits among community‐dwelling older adults with dementia in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-dwelling older adults living with dementia visit the emergency department (ED) more frequently than other older adults, but research on the reasons for repeated visits is lacking. We examined the rate of repeated ED visits and reasons for visits in a cohort of individuals with dementia. METHODS: We conducted a population-based retrospective cohort study of community-dwelling older adults (≥66 years) living with dementia in Ontario, Canada, who visited the ED and were discharged home between April 1, 2010, and March 31, 2019. We calculated the proportion of the population with one, two, and three or more repeat ED visits within 1 year of the baseline visit and the categorized the reason for the visits. RESULTS: Our cohort contained 175,863 individuals with dementia who visited the ED at least once. Overall, 66.1% returned at least once to the ED within 1 year, 39.4% returned twice, and 23.5% returned 3 or more times. Visit reasons were heterogenous and were most frequently related to general signs and symptoms (25.3%) while being infrequently due to cognitive or behavioral reasons (5.9%). Individuals typically visited for different reasons across successive visits. CONCLUSIONS: Community-dwelling older adults with dementia who visited an ED were very likely to return to the ED within a year, with a substantial proportion visiting multiple times. The high frequency of repeated visits for different reasons highlights the complexity of caring for this population and indicates greater need for comprehensive community and primary care as well as timely communication between the ED and the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».