Spatiotemporal changes in genetic diversity and structure of a recent fish invasion in eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduced and geographically expanding populations experience similar eco-evolutionary challenges, including founder events, genetic bottlenecks, and novel environments. Theory predicts that reduced genetic diversity resulting from such genetic phenomena limits the colonization success of introduced populations. We examined an invasive population of a Eurasian freshwater fish, Tench ( Tinca tinca ), that has been expanding geographically in eastern North America for three decades. Using genomic data, we evaluated evidence for single versus multiple introductions and the connectivity of the population across the entire range in which it has been spreading. Tench exhibited low levels of genetic diversity, a lack of marked population subdivision across time and space, and evidence of a recent genetic bottleneck. These results suggest that the invasion stemmed from a single introduction, consistent with the reported invasion history. Furthermore, the large genetic neighbourhood size and weak within-population genetic substructure suggest high connectivity across the invaded range, despite the large area occupied, and no evidence of substantial diminution of genetic diversity from the invasion core to the margins. As eradicating the species within a ~112 km radius would be necessary to prevent recolonization, eradicating Tench is likely not feasible at watershed—and possibly local—scales. Management should instead focus on reducing abundance in priority conservation areas to mitigate adverse impacts. Our study supports the argument that introduced populations can thrive despite recent bottlenecks and low levels of genetic diversity, and it suggests that landscape heterogeneity and population demographics can generate variability in spatial patterns of genetic diversity within a single range expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».