Site-specific therapy in cancers of unknown primary site: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer of unknown primary site (CUP) is a term applied to characterize pathologically confirmed metastatic cancer with unknown primary tumor origin. It remains uncertain whether patients with CUP benefit from site-specific therapy guided by molecular profiling. PATIENTS AND METHODS: A systematic search in PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov, and of conference abstracts from January 1976 to January 2021 was performed to identify studies investigating the efficacy of site-specific therapy on patients with CUP. The quality of included studies was evaluated using the Cochrane risk of bias tool and Newcastle-Ottawa scale. Eligible studies were weighted and pooled for meta-analysis. Hazard ratios (HRs) for overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) were assessed to compare the efficacy of site-specific therapy with empiric therapy in patients with CUP. In addition, subgroup analyses were conducted. RESULTS: Five studies comprising 1114 patients were identified, of which 454 patients received site-specific therapy, and 660 patients received empiric therapy. Our meta-analysis revealed that site-specific therapy was not significantly associated with improved PFS [HR 0.93, 95% confidence interval (CI) 0.74-1.17, P = 0.534] and OS (HR 0.75, 95% CI 0.55-1.03, P = 0.069), compared with empiric therapy. However, during subgroup analysis significantly improved OS was associated with site-specific therapy in the high-accuracy predictive assay subgroup (HR 0.46, 95% CI 0.26-0.81, P = 0.008) compared with the low accuracy predictive assay subgroup (HR 0.93, 95% CI 0.75-1.15, P = 0.509). Furthermore, compared with patients with less responsive tumor types, more survival benefit from site-specific therapy was found in patients with more responsive tumors (HR 0.67, 95% CI 0.46-0.97, P = 0.037). CONCLUSIONS: Our results suggest that site-specific therapy is not significantly associated with improved survival outcomes; however, it might benefit patients with CUP with responsive tumor types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».