Differentiated Instruction and Portfolio Assessment: Motivating Young Greek-Romani Students in the English Class
Notice bibliographique
Résumé
The socio-cultural changes taking place in Greek classrooms over the last years have rendered the modification and revising of the existing teaching material critical. It is argued that in classes with cultural minorities, students’ needs should be put at the forefront, and teaching objectives should be adapted accordingly. The aim of the present study is to investigate the effectiveness of differentiated instruction and alternative assessment in the teaching of English to diverse population classes within a three-month period. The research focuses on the effect these approaches primarily have on triggering students’ motivation and, secondarily, on their overall linguistic development. In particular, the study examines the outcomes of two groups of diverse population students attending the third grade of primary school. The experimental group was taught through differentiated instruction, while the control group attended the traditional class. The tools employed were a needs analysis questionnaire, a pre- and post-test, portfolio evaluation checklists and semi-structured interviews. The results of the questionnaires showed students’ preference for non-traditional teaching strategies. The findings of the pre- and post-tests revealed that there is a greater progress regarding the skills of the experimental group. However, the statistical analysis (SPSS 26) showed that there are no significant differences. The answers of the portfolio assessment checklists, although scarce, featured the motivating role of portfolios in students’ engagement. The results of the semi-structured interviews showed the student’s positive overall attitude towards the employed strategies. Nevertheless, the wide attendance outflow, the short research period, the limited sample, as well as the lack of equipment provision suggest more extended future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».