MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214861187 · doi:10.1177/14733250221075757

A 40 year (contextualized) social work journey

2022· article· en· W4214861187 sur OpenAlexaff
Jeanette Schmid

Notice bibliographique

RevueQualitative Social Work · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingSociologyContext (archaeology)Articulation (sociology)Power (physics)Social workAgency (philosophy)IndigenousSocial changeEpistemologySocial sciencePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Employing critical autoethnography, this article conveys how over my four decades of social work, I have come to adopt a contextualized social work stance and identifies what emerge as four key areas of contextualized social work. These include attention to race, ethnicity and culture as experienced in the local environment, the local articulation of social conditions and appropriate social work responses, the activation of local knowledge generation and curation, and finally, addressing and resisting expert power. Such theorization of contextualized social work augments previous work that positions contextualized social work as countering dominant conceptualizations of social work and instead centering on a critical interrogation of the local, foregrounding local understandings of social conditions, and privileging local/(i)Indigenous knowledge production and ways of doing and being. This critical understanding of context unsettles dominant notions of context by focusing on power relationships. I hope that my story will add to the growing discussion regarding alternative modes of practice and education that counter dominant Westernized individualized social work perspectives and promote decolonized approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0200,026
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0020,027
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207