Dietary interventions for recurrent abdominal pain (RAP) in childhood
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Between 4% and 25% of school-age children complain of recurrent abdominal pain (RAP) of sufficient severity to interfere with daily activities. It is unclear whether the diagnosis of RAP includes children with different aetiologies for their pain. For the majority of such children, no organic cause for their pain can be found on physical examination or investigation. Although most children are likely managed by reassurance and simple measures, a large range of interventions have been recommended. OBJECTIVES: To determine the effectiveness of dietary interventions for recurrent abdominal pain in school-age children. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Library (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, CINAHL, ERIC, PsycINFO, LILACS and JICST were searched using a strategy combining (Recurrent OR synonyms) AND (Abdomen OR synonyms) AND (Pain OR synonyms). Where appropriate, search filters were employed. In addition, researchers working in this area were asked to identify relevant studies. SELECTION CRITERIA: Any study in which the majority of participants were school-age children fulfilling standard criteria for RAP, and who were allocated by random or quasi-random methods to any dietary treatment compared with a placebo or no treatment, were selected. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: References identified by the searches were screened against the inclusion criteria by two independent reviewers. MAIN RESULTS: Four trials were included in the review overall. Two comparing fibre supplements with placebo (Christensen 1982, Feldman 1985) were included, with data from one study reported in two papers (Christensen 1982, Christensen 1986). A total of 92 school-aged children participated in the two trials. The pooled odds ratio for improvement in the frequency of abdominal pain was 1.16 (95% CI 0.45-2.87). Two trials (Lebenthal 1981, Dearlove 1983) comparing lactose-containing with lactose-free diets were included. A total of 90 school-aged children participated in these two trials; however, neither trial reported data in a form which could be used in the meta-analysis and the former trial had a loss to follow-up of 45%. We are continuing to try to contact the authors of the Lebenthal 1981 trial for more data. The authors of Dearlove 1983 reported that raw data from their trial is not available. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There is a lack of high quality evidence on the effectiveness or otherwise of dietary interventions. This review suggests that fibre supplements are not effective in the management of RAP, although the trials are small and of variable quality. The trials from lactose-restricting diets are as yet wholly inclusive. There is a need for well-designed trials (which include compliance measures) of all recommended dietary interventions for children with RAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».