MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214863837 · doi:10.2172/1560613

R&D and Implementation Outcomes from the U.S.-India Bilateral Center for Building Energy Research and Development Program

2019· report· en· W4214863837 sur OpenAlexaff
Reshma Singh, Mary Ann Piette, Ashok Gadgil, Rajan Rawal, Narendra Kumar Bansal, Vishal Garg, Jyotirmay Mathur, Phil Haves, Paul Mathew, Christian Köhler, Mahabir Bhandari, Gail Brager, Vivian Loftness, Narendran Nadarajah, Ronnen Levinson, Rich Brown, André Omer Desjarlais, Milind Rane, Sanyogita Manu, Yash Shukla, Mona Doctor-Pingel

Notice bibliographique

RevueLawrence Berkeley National Laboratory · 2019
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaU.S. Department of Energy
Mots-clésBenchmarkingSoftware deploymentCapacity buildingJoint (building)Key (lock)Research centerEngineering managementEfficient energy useBusinessEngineeringArchitectural engineeringComputer sciencePolitical scienceEconomic growthMarketingEconomicsComputer securitySoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the role of international partnerships to facilitate low-energy building design, construction, and operations. We present the strategic approach, joint research and development outcomes, and implementation activities of a unique U.S.-India program on buildings energy efficiency, the Center for Building Energy Research and Development. We discuss the collaboration successes in both countries despite their dissimilar building contexts, implementation challenges and opportunities. We highlight a range of R&D outcomes, such as novel tools and technologies developed and tested by the joint teams, with their technical energy savings potential, as well as results of capacity building and technology demonstrations. A deep-dive into key new scientific methods around building energy monitoring and benchmarking that could have a significant impact on high-performanceof buildings in both countries is also provided. Finally, in addition to joint R&D successes, pathways to deployment, and lessons learned are discussed as key takeaways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLawrence Berkeley National LaboratoryMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207