MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214864623 · doi:10.1136/bmjopen-2021-056229

Examining the association between reported COVID-19 symptoms and testing for COVID-19 in Canada: a cross-sectional survey

2022· article· en· W4214864623 sur OpenAlexafffundabout
Roland Pongou, Bright Opoku Ahinkorah, Marie Christelle Mabeu, Arunika Agarwal, Stéphanie Maltais, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional study2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicBetacoronavirusAssociation (psychology)Family medicineCoronavirus InfectionsEpidemiologyEnvironmental healthVirologyPathologyOutbreakDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Studies on the management of the COVID-19 pandemic through testing have been conducted in countries that have been hardest hit by this pandemic. Considering the importance of testing in containing the spread of COVID-19, it is useful to have evidence on continuing COVID-19 testing even in countries where the prevalence of COVID-19 is relatively low. We, therefore, examined the association between reported COVID-19 symptoms and testing for COVID-19 in Canada. DESIGN AND SETTINGS: We conducted an online survey using the SurveyMonkey platform between July and October 2020 across Canada. PARTICIPANTS: A nationally representative sample size of 2790 adult individuals was used. RESULTS: Our findings show that respondents who reported that they and/or members of their households had COVID-19 symptoms were more likely to test for COVID-19 (adjusted OR, aOR 1.91; 95% CI 1.32 to 2.76) as compared with those who did not report COVID-19 symptoms. The likelihood of testing for COVID-19 was lower among male respondents compared with females (aOR 0.69; 95% CI 0.49 to 0.96), respondents aged 65-84 compared with those aged 18-44 (aOR 0.62; 95% CI 0.42 to 0.93), and respondents in British Columbia compared with those residing in Quebec. Higher odds of testing for COVID-19 were found among respondents who lived in Alberta compared with those who lived in Quebec (aOR 0.42; 95% CI 0.23 to 0.75) and respondents who had postgraduate education compared with those with high school or less education (aOR 1.84; 95% CI 1.01 to 3.36). The association between reported COVID-19 symptoms and testing for COVID-19 was statistically significant among female respondents (aOR 1.52; 95% CI 1.81 to 3.52) but not among male respondents. CONCLUSIONS: In conclusion, this study provides evidence in support of the hypothesis that there is significant association between reported COVID-19 symptoms and COVID-19 testing among adult Canadians. The study highlights the need for the Canadian government to prioritise subpopulations (ie, males, those aged 65-85, and those with high school or less education) that have lower likelihood of seeking COVID-19 testing to get tested when they have symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207