Intracranial Hemorrhage following Spinal Surgery: A Systematic Review of a Rare Complication
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Intracranial hemorrhage (ICH) is a potentially severe complication of spinal surgeries. The occurrence of such complications causes deterioration of the patient's clinical status and delayed discharge from the hospital. Although no specific etiological factors were identified for this complication, but multiple risk factors might play role in its development, they include the use of anticoagulants, presence of uncontrolled hypertension, and perioperative patient positioning. Aim A systematic review of the literature to investigate the prevalence of different types of intracranial hemorrhages in patients who underwent spinal surgeries. Methods A literature review was conducted using multiple research databases. Data were extracted using multiple variables that were formulated incongruent with the study aim and then further analyzed. Results A total of 79 studies were included in our analysis after applying the exclusion criteria and removing of repeated studies, 109 patients were identified where they were diagnosed with intracranial hemorrhage after spine surgery with a mean age of 54 years. The most common type of hemorrhage was cerebellar hemorrhage (56.0%) followed by SDH and intraparenchymal hemorrhage; 23.9 and 17.4%, respectively. The most common spine surgery was laminectomy (70.6%), followed by fixation and fusion (50.5%), excision of spinal lesions was done in 20.2% of the patient, and discectomy (14.7%). Conclusion The data in this study showed that out of 112 patients with ICH, cerebellar hemorrhage was the most common type. ICH post–spine surgery is a rare complication and the real etiologies behind this complication are still unknown, cerebrospinal fluid drain and durotomy were suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».