MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214875419 · doi:10.1007/978-3-030-83255-1_23

Beyond the Traditional: Academic Integrity in Canadian Librarianship

2022· book-chapter· en· W4214875419 sur OpenAlexafffundabout
Leeanne Morrow

Notice bibliographique

RevueEthics and integrity in educational contexts · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésAcademic integrityConversationScholarshipInformation literacyPolitical scienceSociologyLiteracyPublic relationsPedagogyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Academic integrity and information literacy concepts are interwoven throughout academic processes. In Canada these are reflected in both secondary and postsecondary assessment environments. Academic librarians are well positioned within and beyond the academy to promote a culture of academic integrity to post-secondary and high school students. In 2008 authors Drinan and Bertram Gallant addressed the opportunity for librarians to take an active role in building a culture of integrity stating “The issue of plagiarism is one that cries out for the active participation of librarians not only in the academic integrity systems on their respective campuses, but also in the national and international academic integrity movement” (p. 137). The question is where are librarians in this movement in Canada? Beyond plagiarism, how far have librarians come in their involvement in academic integrity culture both on and off Canadian campuses? This chapter will look beyond the librarian's role in teaching information literacy and its principles in the classroom to further examine the inroads being made as an active partner with campus services and students in our communities. Connections between ACRL's six information literacy frames and academic integrity with a specific focus on “Scholarship as Conversation” and the role students' play in this process will be highlighted. Librarians have a pivotal role to play in moving the academic integrity conversation forward. Through their understanding of critical and ethical use of information they can be at the forefront of advocating for integrity in academic work and assisting in the success of students on and off campus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0750,047
Communication savante0,0350,012
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics and integrity in educational contextsMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207