MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214879618 · doi:10.3390/s22051932

Analyzing Classification Performance of fNIRS-BCI for Gait Rehabilitation Using Deep Neural Networks

2022· article· en· W4214879618 sur OpenAlexaff
Huma Hamid, Noman Naseer, Hammad Nazeer, Muhammad Jawad Khan, Rayyan Azam Khan, Umar Shahbaz Khan

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligenceLinear discriminant analysisConvolutional neural networkFunctional near-infrared spectroscopyGaitExoskeletonPattern recognition (psychology)Motor imageryArtificial neural networkPrimary motor cortexMachine learningElectroencephalographyMotor cortexPhysical medicine and rehabilitationPrefrontal cortexCognitionSimulationPsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents a brain-computer interface (BCI) framework for brain signal classification using deep learning (DL) and machine learning (ML) approaches on functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) signals. fNIRS signals of motor execution for walking and rest tasks are acquired from the primary motor cortex in the brain's left hemisphere for nine subjects. DL algorithms, including convolutional neural networks (CNNs), long short-term memory (LSTM), and bidirectional LSTM (Bi-LSTM) are used to achieve average classification accuracies of 88.50%, 84.24%, and 85.13%, respectively. For comparison purposes, three conventional ML algorithms, support vector machine (SVM), k-nearest neighbor (k-NN), and linear discriminant analysis (LDA) are also used for classification, resulting in average classification accuracies of 73.91%, 74.24%, and 65.85%, respectively. This study successfully demonstrates that the enhanced performance of fNIRS-BCI can be achieved in terms of classification accuracy using DL approaches compared to conventional ML approaches. Furthermore, the control commands generated by these classifiers can be used to initiate and stop the gait cycle of the lower limb exoskeleton for gait rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207