MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214883262 · doi:10.1002/ece3.8649

Phylogenetic structure of specialization: A new approach that integrates partner availability and phylogenetic diversity to quantify biotic specialization in ecological networks

2022· article· en· W4214883262 sur OpenAlexaff
Carlos J. Pardo‐De la Hoz, Ian D. Medeiros, Jean P. Gibert, Pierre‐Luc Chagnon, Nicolas Magain, Jolanta Miądlikowska, François Lutzoni

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMycological Society of AmericaU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPhylogenetic treePhylogenetic diversityBiologyBiological dispersalNull modelGeneralist and specialist speciesEcologyEvolutionary biologyCommunityTaxonPhylogeneticsCladePhylogenetic comparative methodsEcosystemHabitatPopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biotic specialization holds information about the assembly, evolution, and stability of biological communities. Partner availabilities can play an important role in enabling species interactions, where uneven partner availabilities can bias estimates of biotic specialization when using phylogenetic diversity indices. It is therefore important to account for partner availability when characterizing biotic specialization using phylogenies. We developed an index, phylogenetic structure of specialization (PSS), that avoids bias from uneven partner availabilities by uncoupling the null models for interaction frequency and phylogenetic distance. We incorporate the deviation between observed and random interaction frequencies as weights into the calculation of partner phylogenetic α-diversity. To calculate the PSS index, we then compare observed partner phylogenetic α-diversity to a null distribution generated by randomizing phylogenetic distances among the same number of partners. PSS quantifies the phylogenetic structure (i.e., clustered, overdispersed, or random) of the partners of a focal species. We show with simulations that the PSS index is not correlated with network properties, which allows comparisons across multiple systems. We also implemented PSS on empirical networks of host-parasite, avian seed-dispersal, lichenized fungi-cyanobacteria, and hummingbird pollination interactions. Across these systems, a large proportion of taxa interact with phylogenetically random partners according to PSS, sometimes to a larger extent than detected with an existing method that does not account for partner availability. We also found that many taxa interact with phylogenetically clustered partners, while taxa with overdispersed partners were rare. We argue that species with phylogenetically overdispersed partners have often been misinterpreted as generalists when they should be considered specialists. Our results highlight the important role of randomness in shaping interaction networks, even in highly intimate symbioses, and provide a much-needed quantitative framework to assess the role that evolutionary history and symbiotic specialization play in shaping patterns of biodiversity. PSS is available as an R package at https://github.com/cjpardodelahoz/pss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207