A Comparative Policy Analysis of Wild Food Policies Across Ontario, Northwest Territories, and Yukon Territory, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Access to and availability of food harvested from the land (called traditional food, country food, or wild food) are critical to food security and food sovereignty of Indigenous People. These foods can be particularly difficult to access for those living in urban environments. We ask: what policies are involved in the regulation of traditional/country foods and how do these policies affect access to traditional/country food for Indigenous Peoples living in urban centers? Which policies act as barriers? This paper provides a comparative policy analysis of wild food policies across Ontario, the Northwest Territories (NWT), and the Yukon Territory, Canada, by examining and making comparisons between various pieces of legislation, such as fish and wildlife acts, hunting regulations, food premises legislation, and meat inspection regulations. We provide examples of how some programs serving Indigenous Peoples have managed to provide wild foods, using creative ways to operate within the existing system. While there is overwhelming evidence that traditional/country food plays a critical role for the health and well-being of Indigenous Peoples within Canada, Indigenous food systems are often undermined by provincial and territorial wild food policies. Provinces like Ontario with more restrictive policies may be able to learn from the policies in the Territories. We found that on a system level, there are significant constraints on the accessibility of wild foods in urban spaces because the regulatory food environment is designed to manage a colonial market-based system that devalues Indigenous values of sharing and reciprocity and Indigenous food systems, particularly for traditional/country foods. Dismantling the barriers to traditional/country food access in that system can be an important way forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».