Utilization of Intraoperative Continuous Flash Visual Evoked Potentials in Endoscopic Skull Base Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Minimally invasive endoscopic endonasal skull base surgery offer safer and more effective access to the skull base to remove benign and malignant tumors. However, endoscopic skull base surgery around the visual pathway may increase the risk of injury of the visual pathway. Monitoring of flash visual evoked potentials (FVEPs) during surgery may detect a possible injury to the visual pathway, allowing the surgeon to take corrective measures during surgery to reverse or minimize it. The purpose of this study is to determine whether monitoring FVEPs during brain surgery can predict, prevent or minimize visual pathway injury. Methods: We identified patients with chiasmatic or prechiasmatic lesions who underwent minimally invasive endoscopic skull base surgery. Patients were subjected to eye exam (color vision, visual acuity, and visual field evaluation) within 3 months before surgery, and within 6 to 12 weeks and 6 to 9 months after surgery to explore short- and long-term surgical outcomes on eyesight. During surgery, FVEPs were recorded from electrodes placed in the scalp overlying the visual cortex after flashing red light stimulation (Cadwell LED stimulating goggles), as reported previously. We examined the relationship between FVEPs amplitude change and visual outcome on these patients. Results: A total of 102 patients have been enrolled in this retrospective study. The median age at admission was 57 years (range: 22–86 years) and 68.4% of the patients were female. Most of the patients had either pituitary adenoma (64.7%) or skull base meningioma (23.5%). Preliminary eye evaluations (pre- and postsurgery) showed that the patients did not develop short- or long-term eyesight impairments. Conclusion: Our study provides a new method for rapidly acquiring reproducible FVEP waves for which allows for timely reporting significant FVEP changes resulting in prompt signal action. Thus, monitoring FVEPs during endoscopic endonasal skull base surgery reduces the risk of visual pathway injury. Publication History Article published online: 15 February 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».