The effect of aluminum interlayer on weld strength, microstructure analysis, and welding parameters optimization in resistance spot welding of stainless steel 316L and Ti6Al4V titanium alloy
Notice bibliographique
Résumé
Stainless steel (SS) and Titanium alloy (Ti) are the most commonly used materials in many industrial fields such as the automotive and aerospace industry. Stainless steel has good corrosion resistance and titanium alloy has an extremely lightweight characteristic. The combination of both materials has become a tremendous innovation in the industrial sector. Resistance spot welding which has commonly applied in many industrial fields is a good consideration to join these two dissimilar materials due to the high efficiency that could be achieved by using this method. However, the way of joining these dissimilar materials should be carefully considered due to the significant difference in mechanical properties between SS and Ti. In the present study, 3 mm of SS316L and Ti6Al4V sheets were joint under the resistance spot welding method with an aluminum interlayer. The optimized welding parameters were provided under the Taguchi method L9 orthogonal array along with the mechanical properties’ investigation. The optimum welding parameters were 11 kA of weld current, 30 Cycles of welding time, and 5 kN of electrode force which produced 8.83 kN tensile-shear load of the joint. The mechanical structure analysis shows the different morphology between stainless steel and titanium interfaces and the intermetallic compound layer was formed on the SS/Al and Al/Ti interfaces. The EDX analysis shows the atomic diffusion-reaction on the application of aluminum as an interlayer on the SS/Ti joint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».