How can a new UN ocean treaty change the course of capacity building?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Few States are able to undertake scientific research in the half of the planet that lies in marine areas beyond national jurisdiction. Capacity building is therefore a key part of the development of a new international legally binding instrument for the conservation and sustainable use of marine biological diversity of areas beyond national jurisdiction, under the United Nations Convention on the Law of the Sea (BBNJ Agreement). The final negotiations for the BBNJ Agreement are scheduled for early 2022, after almost two decades of development. There is an urgent need to address remaining questions relating to capacity building to secure an effective and equitable outcome from this process and safeguard the global ocean commons. Persisting gaps in scientific capacity cast doubt on the adequacy of past and current approaches to implement long‐standing international commitments. There is a need to build equitable partnerships for long‐term outcomes. As an international legally binding instrument, the BBNJ Agreement is a critical opportunity to change the course of capacity building by strengthening the international legal framework, including funding, information‐sharing, monitoring and decision‐making. This rapidly closing window to develop international legal obligations, collaboration frameworks and funding mechanisms is relevant not only to the conservation of the global ocean commons, but also for ocean sustainability more generally as the UN Ocean Decade begins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,022 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».