Dissociated Effects of Age and Recent Troubling Experiences on Nightmares, Threats and Negative Emotions in Dreams
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have highlighted associations between adverse life events and the dysphoric character of dream experiences. This degree of continuity between waking-life and dream content seems partly attributed to the emotional and personal attachment linked to the incorporated waking experiences. Numerous changes in the processing of emotion-related stimuli are also reported across different human developmental stages. Therefore, we were interested in testing whether age would modulate the impact of recent troubling experiences on dream characteristics. Two hundred sixty participants, evenly distributed in five developmental stages, matched for gender and their exposure to a troubling experience, were selected from a large sample collected for a previous normative study of dreams of Canadians. Participants completed a dream questionnaire from which independent judges subsequently scored the dreams. We observed no interactions between the experience of troubling events and age. However, individuals who experienced a recent troubling event reported a higher frequency of nightmares and their dreams were more emotionally negative. Participants who experienced a moderately severe troubling event were also more likely to experience a dream whose maximal threat severity was of moderate intensity. Adolescents and young adults had dreams with a higher level of oneiric threats compared to older adults (>40 years old). Young adults also reported a higher frequency of nightmares compared to older adults. Our findings have implications for modern dream theories. They also suggest that dysphoric dreams might serve as potential proxies of mental health status and developmental stages. Future studies are now needed to explore the implications of these findings for psychological adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».