MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214888486 · doi:10.1139/as-2021-0017

Predicting fish weight using photographic image analysis: a case study of broad whitefish in the lower Mackenzie River watershed

2022· article· en· W4214888486 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarah B Gutzmann, Emma E. Hodgson, Douglas C. Braun, Jonathan W. Moore, Rachel A. Hovel

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesLiber Ero FoundationGwich'in Renewable Resources Board
Mots-clésWatershedFisheryFish <Actinopterygii>Scale (ratio)Aerial photographyPhotographyData collectionGeographySettlement (finance)Environmental scienceHydrology (agriculture)Remote sensingCartographyComputer scienceStatisticsMathematicsGeologyBiologyComputer visionArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many small-scale fisheries are remote in nature, making data collection logistically difficult. Thus, there is a need for accessible solutions that address the data gaps present in these fisheries. One possible solution is to incorporate photography into community- or harvest-based monitoring frameworks and employ these images to estimate biological data. Here, we test this approach using łuk dagaii, or broad whitefish, Coregonus nasus (Pallus, 1776) in the Gwich'in Settlement Area, a remote region in the Mackenzie River system in Canada's Northwest Territories. We used photographs taken by Gwich'in collaborators using a simple, standardized set-up to ask the question: how accurately can weight be estimated from a photo? Using random forest models based on morphometric photograph measurements as well as season and location of harvest, we predicted broad whitefish weight to within 13% of true weight (257 g, for fish weighing an average of 2036 g). The model predictions were well distributed in their residuals for most fish, though we discuss biases at low and high weights. Image analysis is a simple, low cost, and accessible method that may contribute to ongoing, community/harvest-based fishery data collection where fish length (measured) and weight (predicted) can be tracked through time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207