MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214889019 · doi:10.1111/phn.13064

Exploring attention to the Canadian 24‐Hour Movement Guidelines for Children and Youth using eye‐tracking: A randomized control trial

2022· article· en· W4214889019 sur OpenAlexaffabout
Alexandra J. Walters, Alexander Lithopoulos, Emily M. Tennant, Shannon E Weissman, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchOttawa HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementRandomized controlled trialTracking (education)PsychologyMovement (music)Physical medicine and rehabilitationEye trackingControl (management)MedicineDevelopmental psychologyComputer scienceArtificial intelligenceSurgeryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Children and Youth ("Guidelines") not only pioneered the notion of an integrated movement continuum from sleep to vigorous-intensity physical activity but also introduced a new branded Guideline visual identity. OBJECTIVES: This study evaluated youths' (N = 46) attention to and thoughts about the Guidelines and the brand. DESIGN: A cross-sectional between-participants randomized intervention design was used. SAMPLE: Canadian youth between 10 and 17 years of age comprised the study sample. INTERVENTIONS: Participants were randomly assigned to view either branded Guidelines (n = 26) or unbranded Guidelines (n = 20). Youths' eye-movements (e.g., dwell time, fixation count) were recorded during Guideline viewing. Participants completed a follow-up survey assessing brand perceptions and Guideline cognitions. RESULTS: The branded Guidelines neither drew greater overall attention nor led to more positive brand perceptions or Guideline cognitions compared to the unbranded Guidelines. CONCLUSIONS: Exploratory analyses provide valuable, yet preliminary insight into how branding and Guideline content may shape how Guidelines are perceived and acted upon. These findings inform an agenda for future health education resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207