Tobacco control in the Eastern Mediterranean region: implementation progress and persisting challenges
Notice bibliographique
Résumé
Tobacco use is the leading cause of preventable mortality worldwide, projected to claim 1 billion lives in the twenty-first century.1 Tobacco prevalence rates are expected to decrease across all the WHO regions by 2025 as a result of tobacco control efforts. However, the smallest decline is projected in the Eastern Mediterranean region (EMR)—from 33.3% in 2020 to 31.0% in 2025—making it almost certain that the region will not achieve WHO’s 30% relative reduction target by 2025.1 The EMR includes 22 member states, with a total population of nearly 680 million that is diverse in terms of demographic, geographic, political and socioeconomic characteristics. The EMR has a history of conflict and protracted political and humanitarian crises. These unstable conditions, in addition to underdeveloped public health systems,2 have undermined tobacco control efforts and contributed to the persistence of weak tobacco regulatory environments across countries in the region.3 Moreover, about one-third of the region’s population is between the ages of 15 and 29 years,4 representing a critical subgroup particularly susceptible to tobacco marketing. According to WHO estimates in 2021,1 the age-standardised current tobacco smoking prevalence among individuals aged 15 years or older in the region ranged from 8.1% in Oman to 35.0% in Jordan and Lebanon. Among men, the rates were highest in Jordan (57.1%), Egypt (47.6%), Tunisia (45.4%) and Lebanon (41.63%), and lowest in Oman (16.0%). Prevalence of tobacco smoking is markedly lower among women, ranging from 0.3% in Oman to 28.2% in Lebanon and 12.9% in Jordan (online supplemental table).1 Waterpipe tobacco smoking has spread rapidly in the region over the past three decades, especially among young people in the region.5 Although waterpipe smoking prevalence is higher among men in most EMR countries, the gender gap is smaller than that for cigarette smoking.5 Various factors have contributed to the rise in waterpipe smoking rates, including the introduction of flavoured tobacco, the perception of reduced harm and addiction relative to cigarette smoking, and inadequate policies and regulations addressing waterpipe smoking.6
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».